В деле о банкротстве компании судом первой инстанции к субсидиарной ответственности привлечены бывший директор и участник, а также родственники директора, должностные лица компании.

В кассационной инстанции доказали отсутствие оснований для привлечения третьих лиц (родственников директора, должностных лиц компании) к субсидиарной ответственности. Решение суда первой инстанции в данной части отменено, вышеуказанные лица освобождены от субсидиарной ответственности по долгам компании.

Дело №А45−7136/2020

Ситуация:
Ресурсоснабжающая организация подала заявление о признании управляющей компании банкротом. Компания оказалась под угрозой введения процедуры, которая могла парализовать её работу, ограничить распоряжение активами и привести к потере контроля над бизнесом.

Что мы сделали:
представляли интересы компании-должника на стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора. Оспорили размер требования заявителя и представили суду доказательства того, что финансовые сложности компании вызваны кассовым разрывом. Это принципиальный момент: сам по себе кассовый разрыв не свидетельствует о неплатёжеспособности и не является безусловным основанием для банкротства.

Результат:
Суд согласился с нашей позицией и отказал во введении процедуры банкротства. Компания сохранила контроль над бизнесом и продолжила работу.

Дело №А81-1504/2024

Ситуация:
Владелец и директор продал свою фирму. Через два года после продажи в отношении компании было возбуждено дело о банкротстве. Кредитор в рамках банкротного дела оспорил сделки по возврату займа и выдаче наличных денежных средств бывшему участнику и директору, потребовав вернуть перечисленные суммы. Под угрозой оказались личные средства нашего клиента.

Что мы сделали:
Нам удалось доказать, что заём был реальным, а его возврат происходил в тот период, когда признаки неплатёжеспособности компании ещё не возникли. Наличные денежные средства выдавались под отчёт для обеспечения и исполнения подрядных работ и фактически расходовались на хозяйственную деятельность компании.

Дело прошло два судебных круга:
В первом круге суд первой инстанции отказал кредитору, апелляция поддержала это решение. Кассация направила дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суд первой инстанции вновь отказал в удовлетворении заявления кредитора. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали это решение.

Результат:
Заявление кредитора об оспаривании сделок оставлено без удовлетворения. Бывший участник и директор защищены от взыскания денежных средств. Клиент сохранил свои активы.

Ситуация:
Стороны заключили договор на оказание транспортных услуг в районе Крайнего Севера. Исполнитель должен был перевозить рабочих и технику Заказчика для производства работ на месторождении. Заказчик выплатил около 50% цены договора в качестве предоплаты. Однако услуги фактически оказаны не были. Заказчик направил уведомление о расторжении договора с требованием вернуть деньги, но исполнитель отказался возвращать предоплату.

Что мы сделали:
Представляли интересы Заказчика в суде. Исполнитель пытался доказать, что услуги всё же были оказаны, и представил путевые листы и акт выполненных работ. Мы детально проанализировали эти документы и доказали, что путевые листы не соответствуют требованиям подзаконных актов, не содержат полных сведений об оказанных услугах. Акт также не подтверждал реальность перевозок. В результате нам удалось убедить суд, что исполнитель не доказал факт оказания услуг.

Результат:
Суд удовлетворил иск в полном объёме: взыскана сумма предоплаты и законная неустойка. Заказчик получил обратно свои деньги.

Дело №А33−38 752/2024

Ситуация:
Клиент заказал дизайн-проект квартиры, авторский надзор и комплектацию. Работа велась поэтапно и принималась заказчиком. После начала ремонта он заявил о недостатках проекта и потребовал расторжения договоров, возврата уплаченных средств, компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Что сделали:
Доказали, что услуги оказаны и приняты заказчиком без замечаний. Дизайн-проект — художественная концепция, а не техническая документация, поэтому требования ГОСТ и СНиП к нему неприменимы. Выявленные «недостатки» возникли не по вине исполнителя. Авторский надзор и комплектация не реализованы из-за приостановки работ самим заказчиком.

Результат:
Суд расторг договоры, но отказал во взыскании уплаченных средств, компенсации морального вреда и штрафа. Дизайн-студия сохранила оплату за фактически оказанные услуги.

Ситуация:
Подрядчик выполнил работы по договору подряда, оформленному с использованием мобильного приложения. Заказчик отказался оплачивать последний этап, заявив, что договор не заключён, а акты КС-2 имеют пороки оформления. Сумма долга составила более 1,15 млн рублей.

Что мы сделали:
Представляли интересы подрядчика. Доказали, что договор фактически заключён: стороны согласовали предмет, стоимость и сроки, вели переписку и вносили авансовые платежи. Работы сданы через мобильное приложение, а также дополнительно направлены обычной почтой и по электронной почте. Заказчик не подписал акты и не направил мотивированный отказ, поэтому работы считаются принятыми. Доводы о пороках актов КС-2 (нумерация, даты, отсутствие КС-3) отклонили как несостоятельные: закон не требует сплошной нумерации с единицы, а КС-3 носит рекомендательный характер. Отправка корреспонденции представителем компании, а не самой компанией не является нарушением при отправлении актов выполненных работ.

Результат:
Суд удовлетворил иск в полном объёме и взыскал с заказчика задолженность.

Ситуация:
Продавец на маркетплейсе допустил ошибку в карточке товара, указав габариты «полки для ванной» как 200×200×330 см вместо фактических 20×20×33 см. На основании этих данных Wildberries начислил повышенную плату за логистику и хранение. Сумма необоснованных начислений составила 165 593,36 рубля. Продавец обратился в суд с требованием сторнировать эти начисления.

Что мы сделали:
Представляли интересы продавца. Доказали, что:
— фактический объём товара составляет 14,112 л, а не 13 200 л, как было указано ошибочно, и разница с — заявленными габаритами — менее 10%, что не даёт права на повышающий коэффициент;
— Wildberries не провёл два обмера разными представителями, как того требует оферта;
— начисление платы исходя из ошибочных габаритов, а не действительных, противоречит оферте, ст. 992 ГК РФ и сложившейся судебной практике

Результат:
Суд удовлетворил иск в полном объёме и обязал Wildberries сторнировать неправомерно начисленную плату за логистику и хранение.

Ситуация:
Продавец решил расторгнуть договор с Wildberries, однако, функционал личного кабинета не позволил оформить возврат товара, находящегося на складах Wildberries, количество единиц товара превышало 120 единиц. В результате продавец потребовал вернуть переданный на реализацию товар и расторгнуть договор. Маркетплейс отказался выполнять требования продавца, сославшись на несоблюдение оферты по завершению сотрудничества.

Что мы сделали:
Представляли интересы продавца. Доказали, что после отказа от договора Wildberries обязан вернуть товар или возместить его стоимость. Подтвердили размер долга отчётами из личного кабинета, зафиксированными нотариусом. Обосновали неосновательное обогащение и взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.

Результат:
Суд удовлетворил иск в полном объёме: расторг договор, взыскал неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы на нотариуса и представителя.

Ситуация:
Wildberries удержал с продавца штрафы, обвинив его в искусственном завышении рейтинга (самовыкупах). Продавец не согласился с нарушениями: рост продаж был вызван рекламной кампанией у блогеров, а не фиктивными сделками. Маркетплейс не предоставил доказательств и отказался раскрыть алгоритмы выявления нарушений.

Что мы сделали:
Представляли интересы продавца. Доказали, что Wildberries не подтвердил факт нарушения: в УПД и ответе на претензию отсутствуют доказательства, не указано, какие именно действия продавца нарушили оферту. Настаивали, что бремя доказывания лежит на маркетплейсе, а удержание штрафов является неосновательным обогащением.

Результат:
Суд удовлетворил иск в полном объёме: взыскал с Wildberries неосновательное обогащение, а также судебные расходы.

1. Договорная работа с контрагентами
● Составление и анализ договоров поставки, купли-продажи, оказания услуг
● Составление и анализ протоколов разногласий для защиты интересов компании при согласовании условий с контрагентами
● Составление и анализ договоров с китайскими партнёрами (двуязычные договоры на русском и английском языках) с учётом валютного контроля и внешнеторговых рисков

2. Досудебное и судебное сопровождение споров
● Подготовка претензий и досудебное урегулирование споров с контрагентами
● Представление интересов компании в судах

Мы обеспечивали правовую поддержку всех ключевых процессов — от договорной работы до защиты интеллектуальной собственности:

1. Договорная работа с творческой и организационной группой:
● Составление и экспертиза договоров с артистами, режиссёрами, музыкантами, хореографами, костюмерами и другими участниками творческой группы
● Договоры с организационной и технической группой: маркетологи, служба безопасности, пресс-руководители, руководители билетных столов, веб-дизайнеры
● Агентские, спонсорские и партнёрские договоры, в том числе с иностранными контрагентами
● Договоры на размещение рекламы и наружную рекламу

2. Правовая поддержка при запуске сайта с продажей билетов:
● Разработка Политики обработки персональных данных и согласий на обработку
● Подача уведомления в Роскомнадзор (РКН)
● Консультирование по вопросам размещения информации о мероприятиях, правил покупки и возврата билетов
● Соблюдение требований 152-ФЗ при работе с данными покупателей

3. Защита интеллектуальной собственности
● Консультирование по вопросам авторских прав на музыкальные произведения, фонограммы, сценарии, хореографию
● Регистрация товарных знаков (названия мероприятий, логотипы, бренды)
● Составление договоров об отчуждении исключительных прав и лицензионных договоров
● Минимизация рисков при использовании контента третьих лиц

4. Сопровождение международных проектов
● Составление двуязычных договоров (русский / английский) с иностранными артистами, спикерами и партнёрами
● Консультирование по вопросам реализации проектов за рубежом

5. Текущее консультирование и защита интересов
● Досудебное урегулирование споров с подрядчиками, площадками, партнёрами
● Представительство в судах при необходимости защиты интересов компании